凤凰体育,凤凰体育直播,凤凰体育APP

　　“中信保诚基金”）宣布聘任沈阳为公司副总经理。与常见的投研骨干不同，这位新副总曾历任博时基金机构业务总经理、浙商基金副总经理、长城基金副总经理、兴银基金副总经理，是一位在机构业务领域深耕多年的资深专家。

　　这家由中国金融巨头中信集团与百年保险老店英国保诚集团共同组建的合资基金公司，身后固然有显赫的股东背景和“中国首批中外合资基金公司”的光环，如今却也面临着明星产品褪色、核心人才流失、产品结构失衡等多重现实挑战。

　　近两年来，中信保诚基金的高管与核心投研团队发生了显著变动，这似乎是公司在业绩压力与行业竞争下进行深度调整的缩影。其人事布局呈现出“外部引入强援”与“内部提拔稳盘”相结合的双轨思路。

　　公司目前的战略方向由董事长涂一锴和总经理董元星共同把握。涂一锴代表股东方中信信托，主要负责公司治理与战略规划。总经理董元星于2023年5月上任，拥有纽约巴克莱资本的交易背景及国内公募基金管理经验，他的加入被视为公司强化专业投研体系的关键举措。

　　2024年9月，内部培养的研究骨干吴昊被增聘为基金经理。他于2010年加入公司，从研究员逐步晋升至研究部总监，此次兼任基金经理，体现了公司对内生力量的倚重与投研核心的稳定意图。

　　2025年4月，副总经理刘业伟因个人原因离任，其任期约一年四个月。同期，公司量化投资元老提云涛卸任全部产品的基金经理职务并离职。

　　2025年12月，公司正式聘任沈阳为副总经理。沈阳的职业生涯跨越券商、财经媒体和资产管理多个领域，属于典型的复合型人才。沈阳早年曾在广发证券担任分析师、在中国证券报担任记者，随后在博时基金负责机构业务，后又历任浙商基金、长城基金、兴银基金副总经理，积累了涵盖产品布局、渠道拓展在内的全面管理经验。

　　沈阳的加盟，直指中信保诚基金当前的两大短板：其一，深厚的机构业务背景有望帮助公司突破对零售渠道的过度依赖，开拓养老金、保险资金、银行理财子公司等专业机构客户，打造新的增长点；其二，跨领域的资源与视角，也被期待能协助公司优化失衡的产品结构，尤其在提升权益类产品竞争力方面注入新思路。

　　从整体变动来看，中信保诚基金正试图构建一个更加多元、平衡的管理团队：以董元星巩固投研内核，以沈阳拓展机构业务外延，再以吴昊这类内部提拔的人才保障核心队伍的稳定与传承。这套“组合拳”能否扭转公司“重固收、轻权益”的结构性困境，将成为评估其战略成效的关键。

　　2005年9月，公司正式成立，由中信信托（代表中信集团）与英国保诚集团各持股49%，中新苏州创业投资持股2%，奠定了实力均衡的股东基础。2017年12月，公司在“信诚基金”名称前冠以“中信”二字，进一步强化了中信系的品牌背书，也彰显了股东的长期承诺。

　　这种独特的“混血”基因赋予其双重优势：一方面可依托中信集团深厚的本土金融网络、资源与市场洞察；另一方面能汲取保诚集团逾170年的全球资产管理经验与风控文化。公司以此为立身之本，将“尊重专业”融入企业文化，战略定位于“专注标准化投资、追求长期业绩优秀”。

　　截至2025年12月，公司公募管理规模为1567.71亿元，产品总数207只，覆盖权益、固收、量化/指数等多个类别，投研团队核心成员平均从业年限达25年，呈现出高学历与年轻化并重的特点。

　　然而，将“合资优势”从理论转化为持续的市场竞争胜势并非易事。过去的发展显示，公司更多依赖内部培养的专业力量参与市场化竞争，股东方的渠道与资源协同效应——尤其是相较于“银行系”公募的天然销售网络——并未完全发挥。这种优势的未能充分释放，也直接反映在公司后续面临的产品业绩与结构困境中。

　　权益投资的典型代表是基金经理孙浩中及其管理的中信保诚新兴产业混合基金。该基金在2021年新能源牛市中乘风而起，规模一度逼近百亿，成为市场焦点。然而随后行情急转直下，由于持仓高度集中于电力设备等板块，且未能及时应对市场风格切换，基金遭遇大幅回撤。

　　数据显示，2022年至2024年，该基金份额净值增长率分别为-31.05%、-36.45%和-7.64%，过去三年累计净值下跌近60%，远逊于同类平均水平。规模也从高点萎缩超过80%，至2024年末已不足20亿元。孙浩中管理的其他产品同样表现乏力，其投资风格激进、调仓频繁，也引发了市场质疑。这一案例或许暴露出公司在极端市场环境下，过度依赖单一明星基金经理所带来的风险。

　　另一方面，公司的量化阵营也出现变动。2025年4月，深耕量化领域27年的元老级人物、量化投资总监提云涛卸任全部产品基金经理职务。提云涛不仅是申万系列指数设计者之一，其在中信保诚开创的“量化+主动”混合策略曾是公司的重要特色。他的离开不仅意味着关键人物的退出，也给该策略的稳定与延续带来不确定性。尽管公司此前已增聘新生代基金经理共同管理以过渡，但灵魂人物的缺席，使其投资理念能否完整传承并持续创造超额收益，仍存疑问。

　　与权益和量化领域的动荡形成鲜明对比的，是公司固收业务的相对稳健。以中信保诚优质纯债债券基金和中信保诚三得益债券基金为代表的固收产品，坚持在严控风险的基础上追求稳健收益，成为公司规模与收入的“压舱石”。例如，三得益债券基金在2025年第二季度仍实现了正收益，运作平稳。

　　然而，稳健的背后或是产品结构的失衡。据统计，公司债券型和货币市场型基金规模占比超过83%，权益类产品占比不足20%。这种极端分化虽然在震荡市中具备防御性，但也导致公司在市场风险偏好回升时难以把握增长机会，反映出其在主动权益投资能力上存在明显短板。

　　在公募基金行业“强者恒强”的格局下，中信保诚基金的发展路径与纯正的“银行系”公募有所不同。

　　银行系公募（如工银瑞信、建信基金等）的核心策略是“渠道驱动”，依托母行庞大的零售与对公客户资源，在固收、货币等稳健类产品的规模扩张上具备显著优势，其发展战略也围绕充分利用这一渠道红利展开。

　　而作为中外合资基金公司，中信保诚基金无法单纯依赖股东销售渠道。其根本出路须回归资管本源，即打造以“持续优异的主动管理能力”为核心的“业绩驱动”模式。

　　在投资上，建立能够穿越周期、风格多元的投研体系，化解对单一明星经理的过度依赖和策略单一化问题。

　　在产品上，须优化失衡的结构，在巩固固收优势的同时，着力重塑权益投资品牌，并解决“迷你基”泛滥的现状。数据显示，公司旗下有23只基金规模低于5000万元清盘红线，甚至出现养老FOF清盘、指数基金募集失败的案例，这不仅消耗公司资源，也影响市场声誉。

　　在客户拓展上，需大力发展以机构客户为代表的、更看重投资能力而非渠道关系的业务。这正是引入副总经理沈阳的战略意图——借助其丰富的机构业务经验，开拓专业客户市场，打造新的增长极。一些成功的合资或中型基金公司（如鹏华、汇添富在特定阶段的转型）表明，深耕机构业务与业绩导向的产品力建设，能够形成差异化竞争力。

　　中信保诚基金拥有令人羡慕的股东基因，却在激烈的市场竞争中暴露了合资公司可能面临的协同难题与能力短板。明星基金的陨落，量化元老的离去，“迷你基”遍布与结构失衡，成为产品规划与资源分配效率的集中体现。

　　归根结底，中信保诚基金的破局之路，不在于追逐短期风口，而在于一场深刻的“回归”与“重塑”：回归“尊重专业”的初心，重塑可持续、可验证的主动投资能力；回归客户信任的基石，重塑均衡健康的产品线；回归合资公司的差异化定位，在“业绩驱动”的道路上，找到属于自己的、不可替代的行业坐标。