凤凰体育,凤凰体育直播,凤凰体育APP

　　随着各个APP和门户网站的迅速发展，人们观看体育赛事的方式越来越多样化和灵活化，体育赛事节目转播的侵权问题也随之而来，但是由于理论上人们对于体育赛事节目的研究存在不同的观点，立法上對此也是一片灰色地带，导致不同法院审判结果也不同，从而不利于权利的保护和市场秩序的维护。体育赛事节目的属性界定问题亟待解决。本文主要分析了新浪诉凤凰网中超联赛著作权侵权及不正当竞争纠纷案，提出将体育赛事节目定性为以类似摄制电影作品方法制作的作品，对其予以著作权保护的观点。

　　我国是体育大国，国民对体育赛事有着极大的热情，这势必会推动体育赛事节目的进一步发展，体育节目的各种播放形式以及各类视频网站平台的独家直播权，成为体育事业中收入保障。但我国法律至今没有给体育赛事节目定性，这意味着一旦发生纠纷，当事人不知如何保护自己的利益，也给法院工作人员的审判工作带来极大的不便，体育赛事节目到底该受到怎样的保护，是本文将要讨论的重点。

　　中国足球协会授权中超公司，后中超公司又与新浪公司签订协议。协议规定新浪互联公司在两年内享有直播、录播、转播、延播等相关权利。但2013年8月1日，新浪互联公司（原告）发现天盈九州公司在凤凰网上中超频道首页，显著位置标注并提供比赛鲁能VS富力（8月1日）及申鑫VS舜天（8月1日）的视频直播。点击进去后，显示的是凤凰体育宣传该场比赛的专门页面，而且该页面存在大量广告。原告认为，被告未经授权，擅自在自己经营的网站上设置中超比赛的频道，并且非法转播中超联赛直播的视频，通过网络信息渠道向公众传播的行为严重侵犯了原告享有的独占权利，也就是说侵犯了原告所享有的以类似拍摄影视方式创作的体育赛事节目的著作权。另外，被告的这种行为使得原告的点击率、流量、用户关注度等权益受到了侵犯，最终使得原告的经济利益受到损失，因此也提起了不正当竞争诉讼请求。北京市朝阳区法院按照中华人民共和国《著作权法实施条例》第二条的规定，最终认定涉案节目性质是作品。为我们提供了一种思路。

　　体育赛事节目的属性在当前我国知识产权体系当中仍然是一个模糊不清的概念。权利人自己也无从判断对体育赛事节目享有何种权利。例如在体奥动力公司诉全土豆公司案②中，把涉案的体育赛事节目认定为一种动产物权；在央视国际公司诉华夏城视公司案③中，却把涉案体育赛节目看作一种以类似电影的方法创作的作品。在其他案件中，也有把体育赛事看作录音录像作品进行维权。实务中的不统一使得判决结果不统一，势必会引起司法混乱，因此有必要对体育赛事的性质进行探究。

　　笔者认同北京朝阳区法院的审判结果，即体育赛事节目是一种以类似摄制电影的方法创作的作品，应当受到我国著作权法的保护。理由如下：

　　1.体育赛节目的转播是由拍摄者通过不同机位的选择而拍摄观众想要观看的画面，编辑者通过后期的剪辑而呈现某些具有视觉效果的画面，导播通过创造性而选择画面呈现的顺序，哪些画面值得观众注意和欣赏，哪些画面需要加入字幕，什么时候需要一些技术统计，球员的介绍、解说点评的内容及某些观众特写等画面，这些画面相互组合，经过后期的创造性的选择而形成最终的画面。体育赛事节目的最终画面与现场的赛事画面不同，它融入了大量的人力、物力、财力。符合付出劳动的要件。

　　2.体育赛事节目与电影最大的区别在于，电影有着精致的画面和完美的呈现效果，而体育节目的直播属性，决定了它达不到电影作品那样的高度。但不可否认的是，它也需要大量的准备工作，如前期收集的镜头和球员资料、解说员解说等，再结合现场的直播信号，通过一系列技术手段实现画面的编排和切换，最终呈现在电视观众面前具有趣味性且引人入胜性的效果。众所周知，体育转播中特有的画面就是慢动作回放，为了防止观众不能仔细看清精彩画面，或者想要细细品味比赛动作的完整性，体育赛事节目通常要在比赛间隙或比赛回合动作结束时切入慢动作。慢动作回放本身切断了时空的连续性，是符合作品独创性要求的。

　　由于体育赛事通常是实时直播，致使它不可能做到制作电影所需要的后期剪辑，所以制作直播的导演会全面运用镜头切换技术，实现实时剪辑，达到画面和采访解说完美搭配的效果。实时剪辑与电影剪辑本质上没有差别，只不过把体育赛事直播的剪辑工作从后期提前到了实时同步，反而对技术的要求更高了。

　　3.另外，现在的体育赛事节目直播都会加入解说员的解说、现场的采访以及专业人士的评论，不得不提及的是，专业人士的评论提高了节目的档次，使观众更能获得深层次的理解，而搜集专业人士的观点制作方法类似于纪录片电影中的人物访谈。体育赛事节目在直播过程中，还会剪辑加入各参赛方的历史战绩胜负图表，比赛人员个人资料、各方收集的访谈视频、精彩瞬间的慢镜头回放等内容。体育赛事节目制作的高度提升，离不开这些有意思而又抓人眼球的素材。为了使节目受众更广，有些直播节目还会在重大赛事开始前，利用动画技术模拟比赛场景、进攻策略、动作和结果预测，做成模拟性画面演示。这些技术的加入和内容的编排，无不需要大量的劳动和创造能力，才能使观众在欣赏节目过程中得到更精致的视觉享受和令人期待的悬念感。与在现场只能保持一个角度观看不同的是，现场直播节目运用各个摄像机机位的设置和镜头的转换，能给观众提供最完美的观看角度，但这需要制作团队有着丰富的拍摄功底、敏感的镜头捕捉能力和设备操作经验等。现场直播达到了时间空间的统一，画面的逻辑性，背景音乐插入的协调性，完整的体现了体育赛事节目作为作品应当完成的创作标准④。

　　综上所述，笔者认为现在的体育转播已经不同于以往，由于摄制设备和技术的巨大发展、观众们对节目内容日益严格的要求、体育赛事转播行业暴利性的发展以及赞助商大力投资的推动等因素，使得转播商不再仅仅满足于机械的放置摄像机和传输无线信号的行为，而是在获得赛事组织者许可转播体育比赛的权利之后，仍需要付出更高价值的具有独创性的制作，最终形成的节目。它融入了大量的创造性劳动，符合作品的条件，应当纳入著作权的保护范围。三、体育赛事节目的保护模式思考

　　一种思路是，如果一档体育赛事节目的制作独创性达到“以类似摄制电影的方法创作的作品”所要求的高度，毫无疑问便可以将其纳入“作品”范畴而享有著作权保护。

　　其次，我国可以效法法国关于体育法的规定，体育赛事的组织者享有体育比赛的一切权利，即在《著作权法》或者《体育法》中明确规定体育赛事转播权⑤。或者直接在法律中明文规定，将体育赛事转播权授予体育赛事的组织者或者主办方，然后明确体育赛事转播权的权利内容体系。

　　在目前法律还未明确的情况下，笔者认为可以参照我国关于表演者权的权利内容的有关规定，因为表演者权的内容与体育赛事节目转播权的权利内容基本一致。因此我们可以将体育赛事节目转播权的权利内容参照表演者权的财产性权利内容加以保护。

　　目前，随着科技的发展，体育事业在我国的地位日益重要。网络环境育赛事转播、点播的问题却日益严重，实务界的法院，理论界的学者对体育赛事节目相关属性的看法不一，因而造成了不同的判决结果。但是我国法律在这方面仍没有明确的规定。笔者通过对案例的分析，将体育赛事节目界定为一种类似摄制电影方法创造的作品，这样权利人就可以依据著作权规定的权利维护自己合法权益，进一步提升创作优质节目的积极性，从而促进我国体育产业和经济的健康发展。

　　①参见北京朝阳区人民法院民事判决书（2014）朝民（知）初字第40334号。

　　②引自北宝，原告体奥动力（北京）体育传播有限公司诉被告上海全土豆网络科技有限公司网络侵权纠纷案，引证号CLI.C.3697257。

　　③引自北宝，央视国际网络有限公司诉华夏城视网络电视股份有限公司侵犯作品广播权纠纷案，引证号CLI.C.4255773。

　　④王继正，从CCTV北京奥运转播看大型体育赛事节目制作，电视字幕（特技与动画），2008年第11期。

　　⑤吴萌萌，论体育赛事转播权的法律保护——以央视国际诉世纪龙信息网络传播权侵权纠纷案为例，西南政法大学2014年硕士论文。

　　[1]王迁.再论”信息定位服务提供者”间接侵权的认定[J].知识产权，2007（4）.

　　[2]芮松艳.网络实时转播行为的法律属性以及深层链接行为的举证要求[J].中国版权，2014（2）.

　　[3]冯春.体育赛事是《著作权法》上的作品吗[J].广西大学学报，2016（3）.

　　[4]王自强.体育赛事节目著作权保护问题探讨[J].知识产权，2015（11）.

　　[5]祝建军.体育赛事节目的性质及保护方法[J].知识产权，2015（11）.

　　[6]王迁.论体育赛事现场直播画面的著作权保护[J].法律科学，2016（1）.

　　[7]徐小奔.论体育赛事节目独创性之所在[J].中国版权，2016（3）.

　　[8]袁锋，施云雯.从”央视国际诉百度和搜狐”案谈网络实时转播的著作权保护新思路[J].中国版权，2014（1）.

　　[9]苏志甫.从著作权法适用的角度谈对网络实时转播行为的规制[J].知识产权，2016（8）.

　　[10]侯仰坤.独创性对作品及著作权的作用[N].知识产权报，2011-5-13.

　　[11]冯晓青，费氧.互联网电视著作权侵权问题研究[J].知识产权，2016（2）.

　　[12]伊成儒.論我国体育赛事转播权的著作权法保护[J].新西部，2014（14）.

　　[13]朱玛.利益平衡视角育赛事转播权的法律保护[C].中国知识产权法学研究会2015年年会论文集.